Pokud se domníváte, že existuje problém s příspěvkem, jehož jste spoluautorem, měli byste o tom bezpodmínečně diskutovat se svými spoluautory. Ve většině (všech?) Polí je přečtení a schválení finálního rukopisu nezbytnou podmínkou autorství publikace. Předpokládám, že nemůžete opravdu schválit rukopis, u kterého máte podezření, že má metodologické nedostatky, takže byste měli promluvit hned. To, zda se to nejlépe provede e-mailem všem nebo jen kontaktováním hlavního autora, závisí na mnoha externích a kontextových faktorech, takže tam nemohu nabídnout radu.

Čekání na to, až recenzenti chybu zjistí, se zdá být velmi špatné strategie. Nakonec, co se stane, když chybu nezjistí? Buď problém přednesete po obdržení recenzí (což rozhodně není lepší než nyní), nebo mlčíte a stáváte se spoluautory článku, který může mít vážné metodologické problémy.

V konec, pokud problém nastolíte hned, existují tři možné výsledky (pravděpodobně po určitých argumentech a zpět a zpět):

• Přesvědčujete své spoluautory, že došlo k chybě. Vzhledem k tomu, že práce je již předložena, budou všichni autoři muset diskutovat o tom, jak chtějí v daném případě problém vyřešit. To se může pohybovat od aktualizace příspěvku s nezbytnými opravami po obdržení recenzí (bez ohledu na to, zda recenzenti našli stejný problém) až po stažení příspěvku.
• Vaši spoluautoři vás přesvědčují, že problém je ve skutečnosti není důležitý nebo vůbec není problémem, což může také přispět ke zdokonalení článku (objasněte, proč x není problémem v tomto konkrétním kontextu).
• Vy ani vaši spoluautoři nejste přesvědčeni ostatní. V takovém případě možná budete muset odstoupit jako autor, ať už to bude jakkoli bolestivé.

Tvrdím, že každý z těchto výsledků (i ten poslední) je vhodnější než jen doufat v peer review, abyste zachytili problém, o kterém již víte, že tam je.

Upravit : Chybělo mi, že rukopis již byl odeslán. Nechci to však zásadně změnit.

Myslím, že máte jen jeden správný a bezpečný postup.

Měli byste okamžitě kontaktovat své spoluautory a podrobně poukázat na své rezervace. Je to jen momentální rozpaky, pokud se mýlíte. Pokud pak vaši kolegové souhlasí s tím, že může dojít k závažné metodické chybě, zejména k chybě, která může změnit závěry, musíte okamžitě kontaktovat při opravě problému požádejte editora o radu a navrhněte stažení.

Nevýhody ostatních akcí (nebo nečinnosti) se mi zdají příliš závažné na to, aby o nich bylo možné uvažovat. Pokud je příspěvek zaslán ke kontrole a recenzenti zjistí chyby, které jsou podle vás složité, navrhnou s největší pravděpodobností odmítnutí, místo aby se snažili zjistit, jak by to mělo být opraveno. Některé deníky nepřijmou budoucí verzi odmítnutého příspěvku, takže byste se vrátili na začátek hledání vydavatele a v každém případě byste museli věnovat čas opravě příspěvku.

Ale důsledky toho, že recenzenti ne zjistili chybu, jsou stejně špatné nebo horší. Pokud to nenajdou a vy, pak to nahlaste, pak to musíte ještě opravit a editor možná nemá trpělivost, kterou požadujete. Příspěvek bude muset být zaslán ještě jednou ke kontrole, přinejlepším se zpožděním publikace. Samozřejmě nemáte žádnou záruku, co tato recenze navrhne.

Nakonec, pokud recenzenti nenaleznou chybu a vy ne ji nahlásíte, bude příspěvek pravděpodobně publikován. Pokud nemá chybu, pak je vše v pořádku, ale pravděpodobně jste jedním z nejlepších lidí, kteří vědí, zda skutečně došlo k chybě, a pokud ji máte podezření, pak je problém, zda máte chybu nebo ne. Pokud však bude článek publikován s chybou, pravděpodobně se nakonec najde, což poškodí reputaci všech, vaši i deníku. Redaktoři s vámi nebudou v budoucnu spolupracovat, protože mají pocit, že byli uvedeni v omyl.

Spolkněte svou hrdost. Spusťte kola do pohybu. V sázce je vaše reputace.