Přidám několik bodů z německé perspektivy a z pohledu někoho, kdo obhájil svou diplomovou práci na jiné univerzitě, než na které byla většina výzkumu skutečně provedena.
Mám podezření, že velká část konfliktu o supervizi může být způsobena tím, že OP a profesor pracují se zcela odlišnými koncepty práce disertačních prací , které mohou vyplynout z nedávné změny paradigmatu ohledně toho, co přesně by měl být PhD výzkum.
Dlouhá verze:
Pozadí: Když jsem zahájil doktorát, také v mém oboru (chemie) je typické nastavení ( A ) bylo to, že doktorský výzkum je „vaše soukromá zábava“ (jako v: za to nemáte zaplaceno - ale pro svůj výzkum můžete použít infrastrukturu univerzity a spotřební materiál pro projekt). Můj profesor se nicméně ujistil, že všichni doktorandi byli najati jako TA nebo měli nějaké stipendium. Bylo však zcela jasně řečeno, že mzdy byly vypláceny za výuku, nikoli za výzkum.
To se v mém oboru, kde je nyní normou ( B ), že jsou doktorandi , značně změnilo. zaměstnán k výzkumu konkrétního projektu.
(BTW: můj starý profesor odešel do důchodu, odešel jsem pracovat do zahraničí a po letech jsem odevzdal a obhájil svou diplomovou práci na jiné univerzitě. Starý profesor byl jedním z recenzentů mého Diplomová práce však existuje.)
Existují důležité rozdíly / kompromisy: B vám samozřejmě poskytne peníze za práci, která není vyplacena A . Na druhou stranu A poskytla mnohem větší svobodu při výběru předmětu a uspořádání času a umístění (např. PhD, které byly shromážděny výzkumem dekády vedle průmyslové práce na plný úvazek a externí doktorandi). Zaměstnaní doktorandi B jsou touto pracovní smlouvou často velmi pevně vázáni (je třeba dodržovat projekt a popis práce, existují omezení týkající se rušení těchto smluv i na straně zaměstnanců).
Celé paradigma se také změnilo v tom, že pod A doktorandi byli viděni a bylo s nimi zacházeno jako s plně odpovědnými profesionály (od samého počátku doktorského studia - kteří legálně jsou v Německu) organizující si svůj vlastní život vzhledem k tomu, že se studenty B často zachází jako s dosud ne zcela kvalifikovanými odborníky a doktorské studium má podobu univerzitního programu.
The profesor, který na nepravidelných schůzkách poskytuje pouze obecné rady, může být výrazem, který od vás očekávají, že budete pracovat samostatně podle paradigmatu A. Zopakuji to: paradigma A si myslí, že doktorand „student“ * je plně vyškolený špičkový profesionál (pouze špičkoví profesionálové by měli dělat PhD) od samého začátku. „Student“ doktorské disertační práce prokazuje tyto [již existující] dovednosti provádět výzkum bez supervize (výzkumná práce prováděná pod supervizí by se kvalifikovala pouze jako diplomová / diplomová práce).
Zatímco paradigma B si myslí, že PhD je vzdělávací program, kde se student učí dělat výzkum.
Wrt. očekávaná časová linie PhD., A práce trvaly tak dlouho, jak dlouho trvaly (profesor rozhoduje, zda je obsah výzkumu dostatečný pro propagaci = PhD), zatímco B PhDs mají být provedeno během ne více než 3 let od uzavření pracovní smlouvy na výzkumný projekt (to má také chránit studenty před vykořisťováním).
* „PhD“ student: ve skutečnosti se nenazývají studenty v němčině (student = student, PhD student = Doktorand) a obvykle se nevyžaduje, aby se na univerzitu přihlašovali jako studenti.
Ve vaší situaci není taková pracovní smlouva na výzkum obrovskou výhodou, protože vás k vašemu starému ústavu / profesorovi legálně nic neváže.
(Boční poznámka: B studenti mají právo požadovat zrušení pracovní smlouvy, pokud mají lepší nabídku.)
Přesto bych navrhoval, abyste s vaší situací zacházeli analogicky .
Vím, že to zní velmi eticky, neřekl jsem svému nadřízenému nic, dokud mě nová univerzita oficiálně nepřijme.
Toto je ne neetické, ale očekávané a správné chování.
Můžete se spolehnout na to, že akademická obec v Německu přijme důvody, které by podle pracovního práva byly považovány za dostačující k tomu, aby dočasná smlouva požadovala zrušení.
-
zřejmé, že naše pole výzkumu se neshoduje
Lepší shoda pole je dobrým důvodem. Kolik se to bude počítat, bude záviset na tom, o kolik je lepší zápas (ale výchozí předpoklad je, že se nikdo nehne, pokud tím tahem nic nezíská) a jak dlouho vám trvalo, než se rozhodnete, že zápas není dobrý .
-
Pokud mám pravdu, že mezi jeho a vašimi koncepcemi dobrého supervize disertační práce a očekávanou mírou nezávislosti ve vaší práci existuje značná propast pak: může uvažovat o jakékoli bližší úrovni supervize špatně v tom smyslu, že nutnost užší supervize implikuje špatnou známku (možná do té míry, že může považovat práci za nesplňující standard nezávislosti disertační práce) ) při posuzování vašeho výzkumu. Takže pečlivý dohled znamená zbavit vás šance prokázat schopnost samostatné práce bez dozoru.
Pro úspěšný doktorát je také zapotřebí lepší shoda v těchto očekáváních. To neznamená žádný směr: pokud jste již připraveni provádět svůj výzkum prakticky bez dohledu, bude pro vás dobré, pokud to dokážete ve své doktorské práci. Pokud ne, pak máte jedinou šanci na přežití PhD s (intimně) užším dohledem.
Ujistil mě, že má dostatečné znalosti o mém tématu, ale ukázalo se, že ne. [... dlouhý úryvek ...] Nikdy nepřipouští, že nezvládl moje téma.
Bylo by samozřejmě lepší, kdyby vám mohl říct, že není opravdu do konkrétního oboru, ale je to opravdu vy ne ten, kdo by měl být odborníkem na téma vaší diplomové práce. Ve skutečnosti se od něj vyžaduje pouze to, aby byl schopen posoudit a dosvědčit, že jste provedli dobrý výzkum, a bylo by zcela legitimní ( A ), pokud od vás očekává / doufá, že se o tomto tématu dozví.
Můj starý profesor to jednou zhruba vyjádřil takto: „Jste plně kvalifikovaný odborník. Jste schopni a očekává se, že budete schopni sami rozhodovat a soudit, co dělat.“ a další mi řekl: „Nemohu s vámi vést důkladné vědecké diskuse o vaší [konkrétní specializaci]. Právě proto, že jsem ve své skupině vnímal nedostatek těchto odborných znalostí, jsem vás najal.“
Důležitý závěr je: otevřeně diskutujte o těchto paradigmatech se svým novým profesorem, abyste se ujistili, že si navzájem rozumíte.
-
6 měsíců po PhD přeloží se v paradigmatu B na „na konci zkušební doby“ a to je naprosto přijatelný časový rámec, abychom si uvědomili, že shoda nebyla tak dobrá.
jakákoli finanční výhoda je velmi dobrý důvod.
Pro zaměstnance může být vyšší celková mzda, lepší hodinová mzda, více celkového počtu hodin , delší doba trvání smlouvy na dobu určitou, možná stipendium. Protože nejste zaměstnancem, přijatelné by byly také nižší životní náklady v novém univerzitním městě nebo lepší příležitosti pro práci na částečný úvazek. Extra bonus, pokud si zde najdete práci na částečný úvazek, která souvisí s vaší profesí.
Mějte na paměti: vše, co opravdu potřebujete k získání titulu PhD, je:
- váš výzkum (který nepotřebuje bude provedeno ve formálním spojení s jakoukoli univerzitou) a
- profesor / institut, který je ochoten si přečíst vaši diplomovou práci a který se poté domnívá, že splňuje kritéria pro postup / úspěšnou práci, takže vás přijme jako kandidáta na doktorát. (Samozřejmě, v praxi je to jednodušší, pokud jste neustále v akademickém systému a pod dohledem, ale jen málo profesorů vás odmítne, pokud přijdete s dobrou prací nebo návrhem výzkumu, který odpovídá jejich oboru)
Toto se velmi shoduje s A , ale platí stejně pro B . Předčasně si však zkontrolujte předpisy své nové univerzity: Vím o některých fakultách, které vyžadují určitý počet hodin TA.
Váš doktorský výzkum je vaše vlastní práce (a ve vašem případě nejsou žádné potíže kvůli staré univerzitě vlastnící práci jako zaměstnanec), můžete si vzít svou již existující práci ať jste kdekoli.
Několik dalších bodů:
-
akademická obec je malý svět a v Německu ještě menší.
-
Odchod do důchodu profesora neznamená, že zmizí z akademické obce. Univerzita prostě nemůže požadovat , aby pro ně už nějakou práci vykonávala. Ve většině spolkových zemí si ale profesor ponechává právo učit, přednášet a skládat zkoušky, aby mohl i nadále působit jako vedoucí a oponent práce.
-
Dalším důsledkem je to, že vaše akademická komunita pravděpodobně bude znát také jejich stranu toho, co se stalo, že jste odcházeli (možná už nejste tak akademicky vzato tak důležití, ale příští příležitost je když vaše nová fakulta hledá externího recenzenta pro vaši práci).
-
Ale pokud s touto změnou univerzity zacházíte čestně a profesionálně, nezáleží na tom, jak váš starý profesor reaguje. Může vám být dočasně naštvaný, když mu to řeknete, ale pokud on reaguje neprofesionálně, vaše akademická komunita si to uvědomí. Stejně tak si uvědomí, zda jste vy nepoctiví nebo neprofesionální.
-
Doufám, že jsem hádal správně a Starý profesor není nijak zvlášť, ale pouze jedná podle paradigmatu PhD A .
Pokud ano, uznejte mu a upřímně mu děkujte (ne pokud nemůžete upřímně) může situaci výrazně uklidnit. Pokud můžete vyjádřit, že jste vážili, a ocenit šanci ukázat, že jste schopni provést výzkum zcela sami (v jeho skupině) vs. připojení k jiné skupině, kde spolupráce s kolegy, kteří pracují na mnohem bližších tématech, dá vaší specializaci snad podpora díky hlubší vědecké diskusi s vašimi vrstevníky, užším seminářům atd.
-
Koneckonců, bezprostředně důležitý bod pro vás kolik špatných pocitů máte během těchto 6 měsíců.
-
Nevidím zde žádné kariérní vyhlídky, protože za tři roky odejde do důchodu a poté se jeho oddělení zavře
Pokud chcete jít na akademickou kariéru, perspektivou by neměl být postdoktorand ve stejném ústavu, kde jste udělali doktorát. Očekávání je postdoktorand někde jinde, možná v zahraničí. (I když je to méně zdůrazněno, pokud máte delší výzkumné pobyty v zahraničí nebo dříve změněné skupiny / univerzity).