Otázka:
Měl bych zmínit chybu třetí osoby?
John Doe
2016-08-24 17:56:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Profesor ode mě požádal, abych poslal jednu ze svých knih, které jsem měl. Protože jsem musel na několik dní odjet ze země, kterou jsem domluvil s příbuzným, abych knihu poslal. Ignoroval to a nyní mi profesor poslal e-mail s dotazem, co se stalo. Ve své odpovědi bych měl zmínit, že chyba není moje?

Chyba je tvoje. Selhali jste v úkolu zajistit, aby profesor dostal jeho knihu. Omluvte se a ujistěte se, že se to už neopakuje.
Souhlasím s @Roland. Měli jste zkontrolovat, připomenout příbuzného nebo najít jiné prostředky, jak získat knihu zpět. Pokud to ještě nebylo vráceno, najděte nějaký způsob, jak to vrátit ASAP.
100% souhlasí s @Roland - toto je vzdělávací příležitost pro skutečný život. Pokud řeknete, že se něco stane, je vaší odpovědností zajistit, aby se to stalo. Jinak vás lidé přestanou žádat, abyste dělali věci, což je pro vás v pracovním prostředí špatná věc. A pokud se vyskytne problém, je tento problém detekován brzy a předán brzy.
@Roland můžete to prosím udělat z odpovědi?
Moc děkuji za vaše odpovědi. Už jsem zařídil přepravu, ale cítím se docela trapně. Jak mám zvládnout situaci, abych se ospravedlnil? Nemám pocit, že by omluva stačila.
Nepřehánějte to. Je nám líto, že ** rychlé a účinné nápravné opatření ** je mnohem lepší než mnoho omluvných viny.
Nemyslím si, že byste se měli snažit „ospravedlnit“ sami sebe. Uklouzl jsi a adekvátně jsi to neprovedl. Prostě budete znít, jako byste se snažili vinu převést na někoho jiného, ​​i když ve skutečnosti je to vaše odpovědnost, bez ohledu na to, na koho jste se pokusili delegovat.
@scrappedcola Je to _odpovědnost_ žadatele, ale je to _ default_ někoho jiného. To jsou dva samostatné pojmy.
Všechny tyto komentáře jsou vůči žadateli tak negativní, stejně jako jeho odpovědnost být kdykoli připraven splnit požadavky svého profesora. Není to, jako by bylo zmíněno, že kniha byla zapůjčena s termínem.
Řekněte pravdu a přijměte odpovědnost. Proč něco jiného?
@JoãoMiguelBrandão: správně, není prokázáno, že tazatel má vůbec jakoukoli odpovědnost za vrácení knihy do týdne od vyzvání. Možná ano, možná ne, a interakce s profesorem by měla být založena na skutečné situaci, spíše na tom, co internet předpokládá na základě třířádkové otázky :-) Pokud profesor nevědomky učinil velmi obtížný požadavek, myslel si, že tazatel byl ve stejné budově jako kniha v době podání žádosti, pak jsou podrobnosti velmi relevantní, protože profesor by mohl žádost stáhnout při realizaci situace.
Tři odpovědi:
Roland
2016-08-24 19:17:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úkolem bylo zajistit, aby byla kniha vrácena. Musíte převzít odpovědnost a omluvit se. Můžete zmínit, že jste provedli opatření, která bohužel selhala.

Je nepravděpodobné, že by se profesor zajímal o podrobnosti. Zajímá ho, že knihu nedostal (proto se omlouváte) a že se na vás může spolehnout a důvěřovat vám (proto slibujete, že se to už nebude opakovat a ujistěte se, že ne). Toto je učební zkušenost, tj. Už víte, že váš příbuzný není spolehlivý, a proto vám váš profesor důvěřuje o něco méně (ale to není trvalé poškození). Je zřejmé, že se ujistěte, že knihu dostane co nejdříve.

Pokud se rozhodnete profesora zmínit o jiné osobě, odkazujte na ni pouze jako na „někoho, koho znám“ nebo jako jiný popis.
Ujistěte se, že převezmete odpovědnost, pokud si přejete mít dobrý vztah s profesorem nebo osobou.
@MikeP Třetí osobu opravdu není třeba zmiňovat, zní to až příliš jako „Pes to snědl“.
David Richerby
2016-08-25 03:15:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nesouhlasím s přijatou odpovědí. Ano, vaším úkolem bylo knihu vrátit, ano, musíte převzít odpovědnost a omluvit se.

Měli byste však také zmínit, že jste úkol delegovali na někoho jiného a on vás zklamal. Předpokládejme, že to nezmiňujete, váš příbuzný neposílá knihu další týden a profesor vám pošle další poštu. Jak vysvětlíte, že jste ještě neudělali to, co jste řekli, že uděláte?

A předpokládejme, že si později budete chtít půjčit další knihu. Pokud si profesor myslí, že je vaší vinou, že první kniha byla pozdě, nebudou se vám zdráhat půjčit další. Ale „Nikdy tomu člověku nedovolím, aby mi vrátil další knihu!“ je konkrétní a uvěřitelný plán, jak získat další knihu včas.

Proč se profesor stará o příbuzného?
* „Proč se profesor stará o příbuzného?“ * --- no, protože příbuzný drží jeho knihu!
@AustinHenley Předpokládejme, že si žadatel později chce půjčit další knihu. „Nikdy toho druhého nebudu žádat, aby mi knihu vrátil!“ je konkrétní a uvěřitelný plán řešení problému pozdního vrácení knihy. Na druhou stranu, pokud profesor věří, že je to tazatel, který je příliš neuspořádaný na to, aby knihu vrátil, proč by půjčili další knihu. A jak jsem psal ve své odpovědi, co _is_ řekne tazatel, pokud kniha nebude vrácena do dalšího týdne? „Errrrr, je to všechno moje chyba, ale knihu jsem nevrátil, protože ... důvody!“?
Prostě vinu. Převezměte odpovědnost a nemluvte o příbuzném. To je špatná rada. Vysvětlete, že jste pryč, ale děláme maximum, jen mu knihu koupíte a pošlete ji přes Amazon.
@Ifyoudonotknow-justGIS Přestaňte chrlit slogany a vysvětlete _proč_je špatný nápad zmínit příbuzného. Proč si myslíte, že profesor upřednostňuje skrytí skutečné situace před nimi?
@DavidRicherby, protože OP vzal jeho knihu a ne nějakého příbuzného, ​​o kterém nikdy neslyšel, ani s ním neinteragoval. Stejně jako vynikající, přijatá a vysoce hlasovaná odpověď států Roland. „Je nepravděpodobné, že by se profesor zajímal o detaily. Jemu záleží na tom, že knihu nedostal.“ Stejně jako MikeP v komentáři uvádí: „Opravdu není třeba zmínit třetí osobu, zní to až příliš jako„ Pes to snědl. “Ve skutečnosti tento komentář v současné době ztrojnásobil počet hlasů pro vaši odpověď. důstojně zastavte chrlení sloganů, protože je to jen malicherné.
@DavidRicherby, ve svém prohlášení nemáte pravdu. „Proč si myslíte, že profesor upřednostňuje skrytí skutečné situace před nimi?“ OP neskrývá skutečnou situaci před profesorem, pokud udělá to, co uvádí přijatá odpověď. Žádné schovávání se neděje.
@Ifyoudonotknow-justGIS Tím, že neinformujete profesora, že knihu má někdo jiný, zakrýváte skutečnost, že to, zda knihu dostane zpět, je mimo vaši kontrolu. Nezdá se, že bys pochopil, že přijetí odpovědnosti za něco a přijetí viny za to jsou dvě různé věci.
@DavidRicherby: si vlastně myslím, že je to hlubší. Někteří lidé (na základě tohoto příkladu: více lidí, než s námi souhlasí) skutečně nevidí rozdíl mezi uvedením důvodu něčeho a pokusem vyhnout se odpovědnosti a / nebo vině. Ostatně nevíme, proč byl tazatel náhle povolán ze země, a proto jsme nemohli knihu na dotaz vrátit. Opravdu existují lidé, kteří, když uslyší, že to bylo kvůli úmrtí v rodině, budou křičet: „nedávejte mi výmluvy, záleží mi jen na mé knize a to je vaše chyba!“. Takový je život.
Samozřejmě, pravděpodobně jakmile profesor požádal o knihu, měl tazatel říci „nejsem v zemi, takže vám ji nemohu poslat sám, ale udělám vše pro to, abych ji poslal“ . Ta loď odplula, ale profesor se zjevně nyní ptá „co se stalo?“, Ne „prosím, slib prázdný, aniž bys mi řekl, co se stalo“ ;-)
João Miguel Brandão
2016-08-25 19:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domnívám se, že je třeba učinit příliš mnoho předpokladů, aby výše uvedené odpovědi byly zcela platné.

Počínaje okamžikem, kdy profesor požaduje tuto knihu, poslal vám úkol. Protože jste řekli, že jste ze země, můžete být na dovolené nebo na univerzitě. Pokud se jedná o první případ, vaše odpovědnost za rovnoměrné zodpovězení na prvním místě je na rozdíl od druhého snížena. Poté, co to přijmete, je nyní úkol dostat knihu k profesorovi vaší odpovědností.

Jelikož fyzicky nejste schopni tento úkol provést, delegovali jste uvedený úkol na jiného agenta, který se nepodařilo dokončit. Dostali jste od druhé osoby počáteční zpětnou vazbu, že bude na úkol navazovat? Pokud ano, přitáhli k sobě odpovědnost a poté selhali. Pokud jste nikdy neměli žádné potvrzení, že to bude provedeno, nikdy jste nepřenesli odpovědnost za dokončení uvedeného úkolu.

Protože se vás profesor zeptal „co se stalo“, pokud si myslíte, že rozdělení viny na třetí osobu má relevantní hodnotu, neměli byste to skrývat, protože profesor by vám to vyčítal, i když nejste zodpovědní. Pokud se „nestará“ o fakta, která vedla ke zpoždění, není to vůbec příliš rozumný člověk a měl by se omluvit.

Zaměření na správné přiřazení viny se nejeví jako produktivní.
Souhlasím, že to není produktivní, ale snažil jsem se vyjádřit svůj názor na skutečnost, že přijatá odpověď je platná pouze ve světle předpokládaného obvinění, kterým si nejsem tak jistý.


Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...