Otázka:
Porušuje nahrávání videa z vědecké prezentace soukromí doktoranda?
Googlebot
2018-06-22 14:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpovědi na tuto populární otázku byly poněkud kontroverzní, ale mnozí, včetně @ dan-romik, jejichž odpověď byla velmi hlasována, zmínili, že nahrávání videa je porušením ochrany osobních údajů. a v USA Zákon o rodinných vzdělávacích právech a ochraně osobních údajů.

Nemohu mluvit za OP této otázky, ani neschvaluji jeho / přístup, ale silný postoj ohledně osobního soukromí je zmatený mě. Uvedená otázka říká

Máme kanál na youtube, na kterém studenti pravidelně vysvětlují své úspěchy.

Bod 1: Mohou zprávy PhD student zaznamenaný ve formátu videa?

  • Doktorand obvykle doručuje zprávy o pokroku školiteli. Tato zpráva může mít ústní nebo písemnou formu.
  • Nevidím žádný problém (včetně ochrany osobních údajů), pokud školitel požádá doktoranda o doručení zprávy ve formátu videa.
  • Alternativně může školitel požádat doktoranda o přednášku na katedře. Jelikož se jedná o veřejnou přednášku, může kdokoli zaznamenat prezentaci, pokud organizátor nestanoví jinak.
  • Podobně lze pokrok prezentovat na konferenci. Mnoho konferencí zaznamenává prezentace.

Bod 2: Může školitel sdílet prezentace doktoranda?

  • Výzkumná zpráva není určena pouze pro oči nadřízeného. Aneducator nemůže sdílet zkušební list studenta (podle FERP), ale příběh je zcela odlišný pro výzkumnou zprávu. Školitel může / použije tuto zprávu přímo k hlášení finanční agentuře, která financovala Na prvním místě je PhD projekt.

  • Zpráva o pokroku není jen pokrokem doktoranda, ale také prací provedenou ve skupině školitelů. Proto není divné, že supervizor zveřejňuje zprávu veřejně (např. Web univerzity, výzkumná brána atd.).

Závěr: Liší se video od psaní?

Po celá staletí akademici prezentovali svá díla v ústním i psacím formátu. Díky Johannesu Gutenbergovi jsou spisy dobře zaznamenávány po celá staletí. Avšak videozáznam prezentací je nový, několik desítek let nahrávání a jedno desetiletí sdílení.

Jako přímou otázku může někdo odmítnout účast na jakémkoli záznamu kvůli osobnímu soukromí? To se může vztahovat i na obhajobu doktorandů, protože některé univerzity zaznamenávají její video, které se ukládá spolu s písemnou disertační prací.

Jelikož se jedná o veřejnou přednášku, může prezentaci zaznamenat kdokoli, pokud organizátor nestanoví jinak: Všude, kde jsem kdy byl, bylo přísně zakázáno nahrávání jakékoli přednášky atd. Toto je výchozí nastavení.
@Marianne013 Kdo může zastavit publikum, aby si zapnulo hlasový záznamník (svých mobilních telefonů) do kapes?Mnoho konferencí má přímý přenos nebo po konferenci sdílí videa (podívejte se na Youtube).
@Marianne013 Mimochodem, ani na divadelních a hudebních koncertech, které jsou bezplatnými materiály chráněnými autorskými právy, nikdo nemůže zastavit publikum v nahrávání a sdílení.Akademik platí registrační poplatek, aby přišel a sdílel jeho obsah.
Můžete dělat všechny druhy morálně, eticky nebo právně nesprávných věcí, aniž by si toho lidé všimli.Nedělá to méně špatně.
@JayFromA Případ jste viděli z opačného úhlu.Příklad nebyl o záznamu prezentace.Řekl jsem _pokud prezentujete svou práci na konferenci, víte, že by mohla být oficiálně nebo neoficiálně zaznamenána a sdílena.
@Googlebot „Akademik platí registrační poplatek, aby přišel ** a sdílel jeho obsah. **„ Ne, nevěřím, že poslední část je pravdivá.Máte něco, čím byste to podpořili?Na každé konferenci, na které jsem byl zaznamenán, byly žádány autory, kteří prezentovali, o souhlas.A bez ohledu na to, zda jste za účast zaplatili poplatek, rozhodně nesmíte svobodně sdílet sborník konference (pokud je například nedovolí volně zpřístupnit samotná konference).
@ClementC.Myslel jsem tím, že akademici prezentují svá díla na konferenci, protože se chtějí podělit.Zisk získávají organizátoři, ne akademici.Jinak reproduktory nemají problém, pokud diváci získají obsah zdarma.Je to jako publikování v časopisech.Předplatitelé by měli číst obsah, ale jedná se o obchodní model vydavatele.Autoři upřednostňují, pokud je obsah volně dostupný (pokud si časopis dokáže udržet kvalitu bez výnosů).Naopak, na pódium přicházejí hudebníci, aby prodali své umění.Dávají přednost platícímu publiku, ale akademici ne (obecně)!
Zdá se, že jde o právní otázku.Nemůžeme nabídnout právní poradenství.Možná mají odborníci v [Law.SE] lepší pozici, aby na to odpověděli?
@gerrit Pochybuji, že pro tuto věc existuje právní důvod.Co mě zaráželo, je silný a sebevědomý postoj několika akademiků (předpokládal jsem) v reakci na související otázku.Pokud mnozí tomu věří, mělo by to být běžnou praxí.
Zdá se to jako zajímavá otázka, ale můžete ji upravit tak, aby vyjasnila, na co se ptáte, a omezit ji na jednu nebo dvě velmi konkrétní a související otázky?Je těžké pochopit zdroj vašeho zmatku a to, co chcete přesně vědět.Ptáte se na zákon (pokud ano, kde)?Etika?Atd.
@DanRomik V bodech 1 a 2 jsem se pokusil formulovat své vnímání z diskusí provedených ve zmíněné otázce.Závěrem je moje otázka: pokud se prezentace před kamerou liší od psaní pro akademika z hlediska osobního soukromí.Akademici přednášeli a psali příspěvky z dávných dob, ale publikování je starší než videozáznam.Liší se povahou?Nebo se to ještě nestalo normou.Oceňuji, pokud máte nějaké návrhy, jak uklidit otázku.Věřte tomu nebo ne, strávil jsem příliš mnoho času jeho formulováním do čitelného formátu :)
Nemám návrhy, omlouvám se, ale považuji otázku za nezodpovědnou v její současné podobě (kromě triviálního „ano“ až „liší se v povaze?“).
@DanRomik jak odůvodníte „ano“?Píšeme a prezentujeme orálně, první byl zaznamenán historicky, prostředky pro záznam druhého jsou nové.Pokud něco představíme veřejně, bude to tak či onak zaznamenáno v digitální éře.Pokud půjdete na veřejné místo, pravděpodobně se objeví na obrázcích nebo videích pořízených některými turisty.Není to explicitní srovnání, ale jde mi o to, že nemůžeme popřít, že jsme zaznamenáni.A myslím si, že doktorand nemůže vznést námitku proti zaznamenávání své obrany z důvodu ochrany soukromí, pokud se jedná o univerzitní normu / předpis.Možná odpověď je: „Ne, může“,
Myslím, že této otázce chybí důležitá část, že videa byla vytvořena k nahrání na YouTube.
Jeden odpovědět:
AppliedAcademic
2018-06-23 00:35:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDIT: Tento příspěvek byl restrukturalizován tak, aby obsahoval jasnou odpověď, nikoli formát diskuze, ve kterém byl původně obsažen. Děkuji Stelle Bidermanovi.

Nahrávání videa samotné vědecké prezentace nemusí být zásahem do soukromí. Invaze přichází, pokud a kdy je video sdíleno, v závislosti na povaze média sdílení, kontrola nad sdíleným obsahem a agenturou, která odvolá / vyjasní své prohlášení.

Diskuse na úrovni oddělení mohou být zaznamenány pro interní kontrolu. Konferenční rozhovor může být oficiálně zaznamenán (i když jsem to osobně nikdy neviděl). Dokud nejsou sdíleny a jsou uloženy pro interní použití (kontrola kvality, archiv, důkaz události), ochrana soukromí není napadena. I tak může mnoho lidí považovat za nechutné, nepohodlné a dokonce odpudivé. To by mělo být v maximální možné míře respektováno. Osobní výběr je zásadní. Konference je určitě (omezenou) veřejnou prezentací, ale přednášející tam chodí dobrovolně. Pokud někdo chce jít na YouTube, je to v pořádku. Nikdo však nesmí přimět je tam jít. Důležitý je také zájem agentury - má moderátor právo odvolat nebo vyjasnit svůj postoj? Jakmile jste na sociálních médiích, je téměř nemožné vydat „errata“ nebo něco stáhnout, jakmile to lidé začnou sdílet.

Ano, video se liší od psaní.

Médium má zásadní význam, protože určuje způsob šíření obsahu. Časopis je omezen na předplatitele (nechme nelegální stahování ze všech diskusí). Dokument s otevřeným přístupem je otevřen všem, ale obvykle k němu mají přístup ti, kteří mají předchozí zájem. Oba mají omezení, jak je možné je dále sdílet a používat. U videí na sociálních médiích tomu tak není. Vidí je smíšená populace s různými úrovněmi zájmu. Lze je sdílet velmi snadno a bez odpovědnosti. Mohou se pomlouvat a potenciálně zneužívat komentáře a nechtěné, nekonstruktivní kontroly.

Povaha doručení určuje publikum. YouTube není akademické médium. Ani pravidelné noviny. Oba jsou dobré pro určité účely, oba mohou být použity pro informační nebo dokonce vzdělávací účely, ale jsou neoptimální pro sdílení výzkumu. Balení akademického obsahu tak, aby byl přitažlivý pro širokou veřejnost, je vážná a zapojená záležitost, kterou by měli zvládnout specializovaní pracovníci s potřebnými odbornými znalostmi. Neočekává se, že by tento typický student měl tuto odbornost. (Nakonec, kolik akademiků po Feynmanovi víte, kdo to udělal ve velkém měřítku?)

I když si myslím, že máte pravdu, domnívám se, že tato odpověď by se výrazně zlepšila využitím vaší diskuse k zodpovězení otázky.
Se vší úctou je vaše uvažování o médiu nebo možnosti errata nesmysl.Mnoho časopisů má nyní otevřený přístup a vyžaduje to mnoho finančních agentur.Omezení čitelnosti článku není pro autory ani výsadou, ani právem.Errata je podmíněné privilegium.Pokud jsou vaše změny významné, musíte svůj článek stáhnout, protože nemůžete upravit velkou část.V každém případě, stejně jako videa, neexistuje žádná záruka, že si čtenáři všimnou této chyby.Akademici navíc toto privilegium nemají vždy (v různých zprávách a materiálech).
@Googlebot- Zmínil jste řadu odpojených námitek, které jsou spíše výjimkou než pravidlem.Dovolte mi, abych je řešil jeden po druhém.Jako výjimku jsem konkrétně zmínil deníky s otevřeným přístupem, možná jste odpověď nečetli úplně?Autoři neomezují čitelnost (myslím, že máte na mysli přístup, čitelnost je charakteristikou stylu psaní), médium je, což je můj ústřední bod.Ano, errata jsou podmíněné - tak co?Ano, autoři možná budou muset odstoupit, pokud jsou změny významné.Obě tyto možnosti nejsou na sociálních médiích k dispozici, protože je to velmi přirozené.
@Googlebot - Časopis dělá to nejlepší, aby si čtenáři všimli chyby tím, že ji propojí pro budoucí stahování nebo zobrazí na postranním panelu.Žádná záruka, že to bude přečteno, to je pravda.Na platformě pro sdílení videa však stále chybí opatření.Pokud v některých zprávách akademičtí pracovníci nemají toto privilegium (s jedním takovým se zatím setkávám), pak jsou to opět výjimky.


ⓘ
Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 4.0, pod kterou je distribuován.
Loading...