Otázka:
Proč tabu proti pojmenovávání objevů po sobě?
Superbest
2014-12-19 21:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Často se považuje za velmi špatný nápad pokusit se pojmenovat objev (zákon, jev nebo vynález) podle sebe.

Na druhou stranu existuje mnoho druhů, které se zdají být sprostá latina jména objevitele. S genovými jmény si nejsem jistý, ale viděl jsem mnoho frivolních genových jmen, například těch, které byly inspirovány kreslenými postavičkami. Zajímalo by mě, jestli byste se mohli zbavit pojmenování genu po sobě, pokud byste chtěli.

V jiných případech, jako jsou názvy syntetických kmenů a plazmidů, je ve skutečnosti lepší použít jméno výzkumníka. Z hlavy si vzpomínám na G F AJ-1 - okolní kontroverze stranou, s ohledem na veškerou práci, kterou odvedla, co je tak špatného na tom, že chce jmenovat to po sobě?

Proč je to ale tak? Zdá se, že to může dokonce postoupit do extrému, kde se mnoho let po objevu etablovalo a spojilo s Dr. Jonesem, když napíše recenzovaný článek o aplikacích Jonesova efektu, stále se bude opatrně vyhýbat uznání tohoto jména.

Není pohodlné jednoduše pojmenovat něco po sobě, když neexistuje žádná chytrá zkratka? Nestačí dělat práci na objevu, aby si vysloužila právo pojmenovat věc? Neznamená to, že objev je natolik důležitý, aby byl publikován automaticky, to, že je natolik důležité, aby byl pojmenován sám za sebe?

Proč si myslíte, že fenomén „Superbest“ bude pro něco dobrým jménem? Vtipy stranou, pojmenování věcí po sobě je nejlépe vyhrazeno pro kliky a ne pro vědce.
@Alexandros Jak jsem řekl, vždy se tak často stane legitimní objev, který je obtížné pojmenovat popisným způsobem. V takových případech, zvláště když porovnáváme nový nezávazný objev s ostatními, se zdá, že je nejlepší pojmenovat ho po sobě (nejlepší je slovní hříčka).
Vyžaduje vše explicitní název?
@AustinHenley Moje otázka se týká těch věcí, pro které je velmi výhodné mít explicitní název.
Můj dojem je, že objevu se dostalo mnoho takových jmen. První článek, který cituje počáteční objev, by jej mohl z důvodu stručnosti nazvat * „Jonesovým efektem“ *, a tak se název drží.
[Sonic Hedgehog] (http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_hedgehog) je něco z biologie. Můžete mi říct, co to je? Pokud to chcete pojmenovat podle sebe, nebo tak něco, pomůže vám to naznačit, o co jde. Newtonova teorie * gravitace *. Jonesův efekt * smažení hranolků *.
@Compass Ve skutečnosti byl Shh pojmenován proto, že embryo mutantní mušky vypadá ostnatě - to nevysvětluje přesně to, co dělá (i když již naznačuje ústřední vývojovou roli!), Ale pak očekávat, že bude nefér, protože jeho funkce nebyla dobře známa, když to bylo pojmenováno. Už jste někdy diskutovali o „Jonesově modelu, Smithově modelu a modelu, který navrhuji“? To je místo, kde má být nástroj.
@Moriarty Je pravda, a zajímalo by mě: Proč ne jen pronásledovat a pojmenovat si to po sobě, aby se usnadnila diskuse? Vzhledem k tomu, jak často se komunity rozhodly jít s touto konvencí, je podezření, že usnadňuje diskurz. Pokud to usnadňuje diskurz, proč nezískáte toto usnadnění dříve tím, že si to pojmenujete sami?
-1
Btw, stejně jako mračit se na to je pravděpodobně nerozumné. Co když něco pojmenujete „Jonesův efekt“ a pak o pár let později objevíte ještě důležitější efekt? Říkáte tomu „Jonesův druhý efekt“ a vypadáte pořádně Charlie? ;-) Zatímco pokud je název neformální a jeho převzetí nějakou dobu trvá, stále máte záběr, který ten důležitý nakonec nazývá „Jonesův efekt“.
Související: http://academia.stackexchange.com/q/34547/10643
@CapeCode Nejen související, ale i inspiroval tento!
@SteveJessop Proč ne? Newton dostal první, druhý a třetí zákon; proč nemohu mít první, druhý a třetí efekt? ; P
@Doc: Bylo by skvělé, kdyby Newton publikoval první jako „Newtonův zákon pohybu“, s velkými fanfárami a troubením, přijal jeho rytířství a pak se vrátil „ach, počkej minutu, budeme potřebovat další ". Pak o pět let později „podívejte, tomu nebudete věřit ...“
[související] (http://hsm.stackexchange.com/questions/691/what-famous-laws-were-named-by-their-discoverer)
Máte nějaké odkazy na stránky, kde se uvádí, že tato praxe je považována za tabu?
Existuje pro tuto (odrazenou) praxi nějaké slovo? [Navrhl jsem * autoeponymity * na jednom místě] (http://tex.stackexchange.com/questions/114433/constructing-dag-like-diagrams).
I když se zdá být pravdou, že [GFAJ-1] (https://en.wikipedia.org/wiki/GFAJ-1) byl kontroverzní _a_ že ho objevitel pojmenoval podle sebe, zdá se, že kontroverze byla soustředěna kolem mimořádné biochemickétvrdí _about_ GFAJ-1, které byly poté vyvráceny jinými výzkumnými skupinami než samotným jménem.A ačkoli pojmenování něčeho po sobě má sklon k spíše špatné formě, zdá se, že konkrétní jméno bylo vtipné, takže bylo méně nežádoucí.
Pět odpovědi:
Peter Jansson
2014-12-19 22:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tradiční pojmenování podle vědců bylo považováno za čest, kterou někomu udělili jejich kolegové. Proto je v latinských jménech zvířat nebo rostlin spousta takových jmen. jedním velmi dobrým příkladem je Strigiphilus garylarsoni , žvýkací vši, pojmenovaná po Garym Larsonovi, autorovi Far Side .

Pojmenování může také podléhat přísné zákony. V některých zemích například není možné pojmenovat oficiální místa po osobách, dokud nezemřou. To má zabránit lidem nafouknout si jejich vlastní pověst, když jsou naživu (je celkem snadné zjistit, kam takové chování přesahuje). Ale toto je odbočka.

Hlavním bodem je, že etiketa naznačuje, že člověk nepojmenovává věci podle sebe, může doufat, že je práce tak oceňována ostatními, že dojde k pojmenování. Pravděpodobně je také dobré, že vše, co objevíme, není pojmenováno po osobě. S Smithem jsem jel rychlostí 120 kiloJones na Dickense.

Nechceli byste guacamol molekul vodíku?
Zajímavý! Ale Gary Larson nebyl zdaleka mizerný karikaturista;). Další drobnosti: druh lemurů * Avahi cleesei * je pojmenován po Johnu Cleese (což považuje za vyšší čest než za rytířství, které odmítl).
Prosím, kilojones na ptáky. Název jednotky je psán malými písmeny. ;-) (Pozor, nedostanete lístek.)
Jaký je rozdíl mezi kilojansson-richerby a kilovolt-ampér (kVA)? Vlastně si myslím, že dávám přednost romantičtějším jménům, lépe se vyvalím z jazyka ... sakra, Watte, Joule a Tesle!
@NickT Všimněte si také, že neřídil svého Smitha, ale mohl řídit svůj Ford.
supercat
2014-12-20 03:23:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Název věci by obecně měl označovat její aspekt, který je pro osobu, která jméno pojmenovává, velmi důležitý. Osoba, která něco vytváří a pojmenuje si to podle sebe, znamená, že si myslí, že nejdůležitější je, že to vytvořil. To by zase naznačovalo každému, kdo nemá zájem o osobu, která ji vytvořila, by pravděpodobně neměla zájem o takto pojmenovanou věc.

Takže pojmenování něčeho po sobě nemusí být nutně známkou ega, ale spíše naopak. Pokud Alex Johnson (vymyslený název) publikuje článek s názvem „Alex Johnson's Laws of Quarkions“, název by naznačoval, že tento dokument byl primárně relevantní ve vztahu k další práci Alexe Johnsona a mimo něj by měl jen malý význam. Pokud by místo toho byl článek jednoduše publikován „Zákony kvarkionů“, mělo by to silnější implikaci, že autor věřil, že zde popsané zákony jsou univerzální, a tedy relevantní všude.

Je to až po důležitosti něco se stává samozřejmým, že připojení jména tvůrce k němu skutečně slouží ke zvýšení postavení tvůrce. Do té doby bude mít příloha jména tvůrce tendenci popírat důležitost takto pojmenované věci.

„* nejdůležitější na tom je, že to vytvořil *“ - myslím, že to byla přesně odpověď, kterou jsem hledal. Přijmu, protože s touto logikou nemohu argumentovat.
Anonymous Mathematician
2014-12-19 22:57:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedním z důvodů je, že akademická obec má tendenci se mračit na sebepropagaci všeho druhu (nejen pojmenovávání věcí po sobě). To rozhodně není univerzální pravidlo a některé oblasti jsou tolerantnější k vlastní propagaci než jiné, ale je to dobrá první aproximace.

Dalším důvodem je vyhýbání se střetu zájmů. Smysluplné, popisné jméno je lepší než pojmenování něčeho podle jeho objevitele (představte si, že by se černé díry nazývaly něco jako „objekty Smith“). Kromě toho se na jakémkoli objevu často podílí několik lidí, ať už jako spoluautoři nebo jako autoři souvisejících článků, a může být obtížné rozhodnout, kdo si skutečně zaslouží největší uznání. Pokud necháte lidi pojmenovat si věci sami, budou mít přirozeně zkreslení, aby si vybrali toto jméno namísto smysluplnějšího nebo vhodnějšího. Rozhodnutí samozřejmě nevylučuje veškerou zaujatost, ale je to začátek.

Nemyslím si, že argument terminologické jasnosti obstojí velmi dobře: můžeme mít zadní díry, ale máme také [hvězdy Wolf-Rayet] (http://en.wikipedia.org/wiki/Wolf%E2%80%93Rayet_star ) a [limit Chandrasekhar] (http://en.wikipedia.org/wiki/Chandrasekhar_limit).
@jakebeal: Máme spoustu věcí pojmenovaných po lidech, ale věřím, že vzorec pojmenování je pro komunitu horší (je to malý, ale skutečný nárůst překážek porozumění a paměti). To je nejlépe vyhrazeno pro případy, kdy je obtížné vymyslet opravdu dobrý popisný název, nebo když chce komunita ocenit mimořádný příspěvek (a je ochotna obětovat jasnost, aby tak učinila). Ať tak či onak, jedná se o střet zájmů, aby se někdo mohl rozhodnout ohledně svého vlastního jména.
jakebeal
2014-12-19 22:44:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mám pocit, že jméno na vědeckém artefaktu je považováno za formu nesmrtelnosti. Newtonovy zákony zůstanou Newtonovými zákony po další nespočetná staletí a Isaaca Newtona si bude pamatovat jako důležitou postavu vědy pro jejich objevování, stejně jako si bude pamatovat Carl Friedrich Gauss a Leonhard Euler, Edsger Dijkstra a Marie Curie a již brzy. I když studenti, kteří používají jejich jména, neznají svůj životopis, ctí si jejich památku.

Pokud si pojmenujete něco podle sebe, říkáte, že váš úspěch je stejně významný a zaslouží si zapsat se do historie. jako ty, které jsem pojmenoval výše. Většina vědeckých prací však takhle nedopadne. Dokonce i práce, kterou dělá, je většinou identifikována pouze podle toho, jak obstojí ve zkoušce času. Takže pokud si něco pojmenujete sami, ve skutečnosti říkáte, že jste tak chytří, že vidíte do budoucnosti a říkáte, že historie bude vaši práci hodnotit jako mimořádně důležitou.

Jaký masivně egoistický předpoklad!

Poznámka: Některé věci, například syntetické plazmidy, jsou z tohoto principu vyňaty, protože se nejedná ani tak o nesmrtelnosti, jako o indexy kartových katalogů. Pravděpodobně nenajdete například „plazmid Janet Wang“, ale spíše „pJanetWang-73j-v2“, což znamená něco jako 73. plazmid Janet Wang, typ j, verze 2.

„* Pokud si něco pojmenujete po sobě, říkáte, že váš úspěch je stejně významný a zaslouží si zapsat se do historie jako ty, které jsem pojmenoval výše. *“ - Ale když předložíte referát, nenaznačujete to samé pro vaši práci? Byly publikovány ještě větší objevy, které nebyly pojmenovány pro jejich objevitele. Kromě toho se egoismus, který popisujete, jeví jako sebepotrestající: Pokud věc, kterou jmenuji, ve skutečnosti nestojí za to pojmenovat, nikdo se nebude obtěžovat opakování tohoto jména.
@Superbest * Když odesíláte referát, nenavrhujete to samé pro svou práci? * Samozřejmě že ne: uvedení vašeho jména na referát je jen podpisem vaší práce.
BrianH
2014-12-20 01:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednoslovná odpověď je: kultura. Kultura akademické obce - a samozřejmě mnoho dalších oblastí života - má řadu pravidel kladených na sebepropagaci a pojmenování. Jsou v mnoha ohledech svévolné, vrtošivé a často nelogické nebo nepřiměřené, ale taková je kultura. Slouží různým funkcím, některým dobrým a jiným špatným.

Obecné pravidlo zní: komplimentovat někomu je čest, zatímco komplimentu sobě se obvykle mračíme. Kulturní zvyklosti spočívají v tom, že byste se měli zajímat o názor ostatních lidí na vás a tvrdě pracovat, abyste získali jejich velké uznání, ale měli byste být pokorní a nejistí ohledně svých osobních hodnot.

To je částečně způsobeno nesčetným množstvím psychologických mechanismů, jako je základní negativní zkreslení (lidé jsou přirozeně lepší v odhalování a zapamatování si negativních věcí), zkreslení atribuce, iluzorní nadřazenost (každý si myslí, že jsou nadprůměrní), taktika boje proti volným nakládačům / mokasínům / nevýhodám a vlastní / konfliktní zájem. aby nám řekli, jak jsou skvělí. Také pojmenování věcí je těžké, zároveň to, že máte něco pojmenovaného po vás, je považováno za mimořádně vysokou čest - skutečně velkou poklonu.

Kdybych řekl: „Člověče, ten Brian je opravdu úžasně skvělý člověk “nebo pokud jsem objevil dříve neznámý druh skály a pojmenoval jsem ji„ Brian skály “, existuje mnoho lidí, kteří by okamžitě měli nutkání udeřit mě do tváře.

Dále se obecně doporučuje, abyste se vyhýbali věcem, díky nimž vás lidé instinktivně chtějí udeřit do tváře. A tak to na akademické půdě chodí. Můžete to ignorovat a pojmenovat věž sami po sobě nebo se pokusit umístit své vlastní jméno na objev, ale měli byste být upozorněni, že někteří lidé na to nemusí dobře reagovat.

Nakonec je to jen podivná sociální pravda: vždy je lepší, když vám lidé dělají komplimenty, než to musíte dělat sami. To neznamená, že si nemůžete zatroubit na vlastní roh (zvláště když se zdá, že to nikdo jiný nechce), ale je mnohem lepší si dát shill.

Muž, ten Nejkrásnější člověk klade skvělé otázky ...

Poznámka: Ne všechny kultury jsou takové. Ve skutečnosti se v podnikání obecně uznává, že můžete pojmenovat podnik nebo produkt podle sebe, co chcete, a vlastní propagace je často aktivně podporována s mnohem menšími omezeními. To je, dalo by se předpokládat, oblast, kde obchod a akademická sféra ne vždy vidí do očí.

Kupodivu jsem sotva kdy chtěl někomu „udeřit do tváře“ jednoduše proto, že pojmenoval objevy po sobě. Vždy to vypadalo jako přirozená věc a součást motivace.
@Superbest Já taky, což si myslím, že se mi občas zdá tak divné - myslím, že mi to opravdu nevadí, tak proč by měl někdo jiný? Bohužel to tak nefunguje - některým lidem vadí všechno možné. I když obecně miluji „těm, na kterých nezáleží, a těm, kterým to nevadí“, nejsem si jistý, jak dobře to na akademické půdě platí. Nevím však o žádných hororových příbězích, takže si možná říkám, jak je to špatné - je to jen tak odsuzováno, nebo je to prášek s jedem? Že se necítím kvalifikovaný odpovědět, protože jsem toho ani nebyl svědkem.


Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 3.0, pod kterou je distribuován.
Loading...